Экономист оценил предложение повысить налоги для обеспеченных россиян

Любая экспертная точка зрения так или иначе учитывается при принятии решений в области экономической политики, заверил Никита Масленников.

Государство может извлечь большую выгоду из создания комфортных условий для инвестирования, чем из повышения налогообложения, заявил в разговоре с «НьюИнформ» директор Департамента по информационной политике и связям с общественностью Российского союза промышленников и предпринимателей Никита Масленников.

Эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) выступили с предложением существенно увеличить налоги на неинвестируемые личные доходы состоятельных граждан и неинвестируемые доходы компаний. 

Инициатива предполагает увеличение налога на доходы физических лиц свыше 12 млн и 24 млн рублей до 20-24%, повышение ставки налога на прибыль до 24% или даже 30%, а также установление эффективного инвестиционного вычета.

Предложение было выдвинуто в отзыве ВШЭ на проект федерального бюджета на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов. 
Корреспондент «НьюИнформ» связался с экономистом Никитой Масленниковым и попросил его дать свою экспертную оценку предложению, и также возможности его реализации в России.

Спикер отметил, что подобная инициатива выдвигается не в первый раз, и является попыткой экспертного сообщества ответить на запрос и настроения общественности предложением о решении целого комплекса проблем, существующих в российской экономике. 

«Такого рода инициативы время от времени появляются. Понятна и их мотивация: с одной стороны, мы действительно видим достаточно серьезный запрос в обществе на прогрессивную шкалу НДФЛ, с другой стороны – усиление неравенства и не снижение уровня бедности. В условиях приближающихся выборов 2021 года поиск альтернативных путей решения этих проблем давит на экспертное сообщество. В этом контексте предложение совершенно закономерное», – сказал он.

Относиться к инициативе повышения налогообложения следует, как к теоретической концепции, считает специалист. Возможность практической ее реализации в ближайшее время вызывает сомнения, поскольку здесь требуется комплексный подход.

«Конечно, любая экспертная точка зрения так или иначе учитывается при принятии решений в области экономической политики. Я думаю, что здесь поставлена только первая скобка, а вот то, что в скобках, нужно еще очень тщательно проработать», – подчеркнул собеседник издания.

По словам Никиты Масленникова, гораздо большую пользу государство может извлечь не от повышения налогов на неинвестируемые доходы, а от создания комфортных условий для того, чтобы и компании, и физические лица могли вкладывать средства в инвестиционные проекты.

«Здесь мы упираемся в наш резко континентальный характер инвестиционного климата, в отсутствие условий и мотивации для инвестиций частного бизнеса с одной стороны, и снижение инвестиционной активности – с другой. В первое десятилетие 21 века инвестиции в Российской Федерации росли на 9,7% в год, во втором десятилетии – всего на 1,9%. Мы видим снижение темпа практически в пять раз», – пояснил специалист.

Он добавил, что в снижении активности инвестиционного рынка виноваты не санкции и пандемия коронавируса, а неблагоприятный инвестиционный климат и некомфортные условия ведения бизнеса.

Экономист уверен, что физические лица готовы инвестировать средства, однако для этого должны быть созданы соответствующие условия.

«Граждане бы активно понесли деньги в финансовые инструменты, которые создают долгосрочную ликвидность для экономики. Их можно использовать для финансирования инфраструктурных и прочих проектов. Однако этих условий либо нет, либо они некомфортные. Как чеширский кот – с одной улыбкой», – заметил он. – «Характерный пример – накопительная пенсионная система. Граждане несут деньги в инструменты финансового рынка, и очень активно это делают. Прирост составляет около 1 трлн рублей каждый год. Неслучайно Центробанк озаботился проблемой и поставил на обсуждение экспертным сообществом вопрос об индивидуальных инвестиционных счетах третьего типа, которые как раз рассчитаны на долгосрочные инвестиции».

Спикер подчеркнул, что возможность инвестировать часть доходов для людей выглядит намного привлекательнее повышенного налогообложения. Он также обратил снимание на то, что собранные в виде налогов средства должны осваиваться государством, из чего следует еще одна связанная проблема.

«Ну хорошо, собрали эти деньги и даже предположим, что наладили налоговое администрирование, перекрыв все «серые» схемы и схемы ухода от этого повышенного налогообложения. А во что их вкладывать? Разве все отработано с точки зрения качества инвестиционных проектов? Вспомнить хотя бы, как исполняются национальные проекты – за восемь месяцев – на 55%. То есть одни вопросы тянут за собой другие», – подытожил эксперт.

Масленников отметил, что специалисты ВШЭ в очередной раз обратили внимание на необходимость последовательной и системной работы над повышением качества инвестиционного климата в России.

«Если вопрос не будет решен, придется прибегать к такого рода «играм», которые на практике достаточно рискованно реализуемые. Я не уверен, что для них сейчас есть соответствующие механизмы администрирования, чтобы добиться определенного эффекта», – выразил сомнение спикер.

В заключение собеседник издания предложил использовать инициативу в качестве теоретической модели, которая заставляет смотреть в сторону действительно актуальных проблем российской экономики. При этом он заметил, что с точки зрения практической реализации и востребованности для практических решений в сфере фискальной политики в самое ближайшее время она не подходит, поскольку требует углубленной проработки. 

Юлия Воронцова